Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7081 · K. 2022/9937
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7081 K. 2022/9937

E. 2022/7081K. 2022/993728 Haziran 2022
hak düşürücü süretespit davasıeksik incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce karar bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, uyulan bozma sonrası davanın kabulüne, davalı şirket yönünden açılmamış sayılmasına yönelik kararın, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 03.10.1995 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/7081 E. , 2022/9937 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce karar bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, uyulan bozma sonrası davanın kabulüne, davalı şirket yönünden açılmamış sayılmasına yönelik kararın, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 03.10.1995 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, kurum işlemlerinde yasa ve mevzuata aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Yerel Mahkemece, bozma ilamı öncesi, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 03/10/1995 olduğunun tespiti ile... Tekstil Tic. Ltd. Şti. iş yerinde 1 gün süreyle hizmet akdine tabi olarak çalıştığının tespitine, davalı şirkete yönelik açılan davanın süresi içinde yenilenmediğinden, açılmamış sayılmasına dair karar verilmiş olup, davalı Kurum vekili istinaf talebinde bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin iş bu kararı istinaf etmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince, istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiş olup, karara karşı davalı kurum tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine; Dairemiz, 25.11.2020 tarihli kararı ile, .. davacıya ait 03.10.1995 tarihinde işe başladığına dair bildirgede verilen sicil numarasının, 1995 yılında kullanılan seri sicil numaralarından olup olmadığının Kurumdan sorulmadığı; dinlenilen tanıklar ... ve Keziban Bakanın talep dönemi itibari ile hizmetin geçtiği belirtilen işyerinde çalışmalarının olup olmadığının saptanmadığı anlaşılmakla; Mahkemece yapılacak iş, söz konusu bildirgenin hangi yıl serisi olduğunun Kurumdan sorulması öte yandan dinlenilen tanıkların hizmet cetvellerinin Kurumdan istenilmesi, komşu işyeri çalışanları tespit edilip talep döneminde bordroda yer alanların beyanlarına başvurularak çalışma olgusu böylece hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenmelidir... şeklinde bozulmuştur. İlk derece mahkemesince, uyulan bozma ilamı sonrası; davanın kabulüne, davalı şirket yönünden açılmamış sayılmasına dair karar verilmiş olmasına karşın; bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. 506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigort...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6920 · K. 2022/10615

15 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3730 · K. 2022/7169

16 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8217 · K. 2022/10975

21 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8831 · K. 2022/10793

19 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7786 · K. 2022/10239

12 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7487 · K. 2022/10829

20 Eylül 2022