Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tescil davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı Hazine vekili, davalı ... Belediyesi vekili ile davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Güney Bahşiş köyü Bucak mevkiinde bulunan hissedarı olduğu batısındaki 184 parsel, güneyi ve güney batısı Çaltıbükü yolu, batısı kuru dere, kuzeyi Akine köyü sınırı ve tescil dışı yer, doğusu yol ile çevrili, kuzey doğusu Anamur ilçesi Akine köyü sınırı olan 8 dönüm civarında tapusuz taşınmaz ile yine aynı yer güneyi ve güney batısı yol, kuzeyi tescil dışı taşınmaz, batısı 184 parsele komşu, doğusu Akine köyüne sınır olan 1,5 dönüm civarındaki tescil dışı...
1. Hukuk Dairesi 2021/4666 E. , 2022/5225 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tescil davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı Hazine vekili, davalı ... Belediyesi vekili ile davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Güney Bahşiş köyü Bucak mevkiinde bulunan hissedarı olduğu batısındaki 184 parsel, güneyi ve güney batısı Çaltıbükü yolu, batısı kuru dere, kuzeyi Akine köyü sınırı ve tescil dışı yer, doğusu yol ile çevrili, kuzey doğusu Anamur ilçesi Akine köyü sınırı olan 8 dönüm civarında tapusuz taşınmaz ile yine aynı yer güneyi ve güney batısı yol, kuzeyi tescil dışı taşınmaz, batısı 184 parsele komşu, doğusu Akine köyüne sınır olan 1,5 dönüm civarındaki tescil dışı bırakılan taşınmazlardaki zilyetliğinin 30 yılı aşkın bir zamandır devam ettiğini belirterek, açıklanan bu nedenlerle davanın kabulü ile; adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP 1. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından zilyetlik ve zamanaşımı nedeni ile tescil talebiyle açılan davanın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, TMK'nın 713 maddesinde aranan zilyetlik koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne 09/02/2016 tarihli bilirkişi raporuna ekli fen bilirkişisi ...tarafından tanzim olunan krokide kırmızı renk ile taralı A ve B harfleri ile gösterilen toplam 7943,12 m2 büyüklükteki tescil harici taşınmazın arazi vasfı ile son parsel numarası altında davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Bozma Kararı (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi 07.05.2019 tarihli 2016/8704 E. 2019/3392 K. sayılı kararıyla; kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında, TMKnın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, Mahkemece, Kaymakamlık nezdinde yaptırılan ilanın bu şartları sağlamadığı göz önüne alınmadan, belirtilen mevzuat hükümlerine uygun yasal ilanlar yaptırılmaksızın yazılı olduğu şekilde, davanın esası hakkında karar verilmesinin isabetsizliğine değinilerek karar bozulmuştur. 3. Bozma Kararına Uyulurak Verilen Karar Mahkemece, TMK'nın 713 maddesinde arana...