Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 28/06/2022 Salı günü davacılar vekili Av. .... geldi. Davalılar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "... dava konusu olay sebebiyle tarafların kusur durumuna ilişkin olarak alınan 10/10/2014 ve 04/05/2015 günlü bilirkişi raporları ile ceza yargılaması sırasında alınan 06/05/2013 günlü Adli Tıp Kurumu raporu ve Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/525 esas sayılı dosyasında alınan 01/06/2015 günlü Adli Tıp Kurumu raporları birlikte değerlendirildiğinde; oluşa uygun olarak düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporlarına göre davalı sürücü...
4. Hukuk Dairesi 2021/21757 E. , 2022/9612 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 28/06/2022 Salı günü davacılar vekili Av. .... geldi. Davalılar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "... dava konusu olay sebebiyle tarafların kusur durumuna ilişkin olarak alınan 10/10/2014 ve 04/05/2015 günlü bilirkişi raporları ile ceza yargılaması sırasında alınan 06/05/2013 günlü Adli Tıp Kurumu raporu ve Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/525 esas sayılı dosyasında alınan 01/06/2015 günlü Adli Tıp Kurumu raporları birlikte değerlendirildiğinde; oluşa uygun olarak düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporlarına göre davalı sürücü ...'nin olayda kusurunun bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda davanın tümden reddine karar verilmesi " gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda, bozma ilamında belirtilen bilirkişi raporlarının incelenmesinde davalı sürücüye atfedilen kusurun bulunmadığı, kusurun müteveffada olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 28/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.