Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4207 · K. 2022/11012
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/4207 K. 2022/11012

E. 2021/4207K. 2022/1101228 Haziran 2022
kamulaştırmakamulaştırma bedelitapudan terkinbedel tespitiimar planıtaşınmaz satışıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve açıklanan gerekçeye göre, sanığın sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi, ancak; 1) Sanığın 24.03.2016 tarihli sorgusunda, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nın 52/4. madde ve fıkrasındaki mehil verilme ve taksitlendirme hükümlerinin uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi, 2)5237 sayılı TCK.da cezaların içtimaı düzenlenmediği halde sanık hakkında doğrudan hükmolunan adli para cezası ile hapis cezasından çevrilme para cezasının toplanması suretiyle sonuç olarak 6.500 TL adli para cezasına hükmedilmesi, 3)Karar duruşmasında hazır olduğu halde hüküm fıkrasında sanığın yokluğunda karar verildiği belirtilmek suretiyle karışıklığa neden olunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2021/4207 E. , 2022/11012 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ...

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve açıklanan gerekçeye göre, sanığın sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi, ancak; 1) Sanığın 24.03.2016 tarihli sorgusunda, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nın 52/4. madde ve fıkrasındaki mehil verilme ve taksitlendirme hükümlerinin uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi, 2)5237 sayılı TCK.da cezaların içtimaı düzenlenmediği halde sanık hakkında doğrudan hükmolunan adli para cezası ile hapis cezasından çevrilme para cezasının toplanması suretiyle sonuç olarak 6.500 TL adli para cezasına hükmedilmesi, 3)Karar duruşmasında hazır olduğu halde hüküm fıkrasında sanığın yokluğunda karar verildiği belirtilmek suretiyle karışıklığa neden olunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/3801 · K. 2022/8975

9 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/4096 · K. 2022/8974

9 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/4084 · K. 2022/10497

22 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/4050 · K. 2022/9038

9 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/3824 · K. 2022/8976

9 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/10817 · K. 2022/8637

7 Haziran 2022