Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Sağlık Bakanlığı vekili ve davalı...Tem. Bilg. Yemek Gıda Org. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının,... Tıp Fakültesi Hastanesi ve Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna bağlı hastanelerde 20 yılı aşkın süre aşçı olarak çalıştığını, emeklilik sebebi ile iş sözleşmesine haklı olarak son verdiğini belirterek kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağı taleplerinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevabının Özeti Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının...
9. Hukuk Dairesi 2022/7480 E. , 2022/8397 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Sağlık Bakanlığı vekili ve davalı...Tem. Bilg. Yemek Gıda Org. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının,... Tıp Fakültesi Hastanesi ve Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna bağlı hastanelerde 20 yılı aşkın süre aşçı olarak çalıştığını, emeklilik sebebi ile iş sözleşmesine haklı olarak son verdiğini belirterek kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağı taleplerinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabının Özeti Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece, toplanılan delillere ve aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bozma ve Bozmadan sonraki Yargılama Süreci Kararın davacı vekili ile davalılardan ..., Sağlık Bakanlığı ve...Tem. Bilg. Yemek Gıda Org. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 10.06.2020 tarihli ve 2017/29536 Esas, 2020/6311 Karar sayılı kararı ile; ... Taraflar arasında davalıların davacının alacaklarından tüm çalışma dönemi ile müşterek müteselsil sorumluluğunun bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur. Somut olayda, dosya arasına alınan sigortalı hizmet cetvelinden davacının 01.06.1992 30.04.2001 tarihleri arasında... Tıp Fakültesine bağlı üniversite hastanesinde 01.05.2001 25.09.2014 tarihleri arasında ise Kamu Hastaneleri Kurumuna bağlı değişik hastanelerde alt işveren işçisi olarak çalıştığı anlaşılmıştır. Bu iki kurum bir birinden ayrı tüzel kişilikleri bulunan ve dosya kapsamında da aralarında işyeri devri veya iş sözleşmesinin devri olan kişiler olmadığı sabittir. Bu durumda tarafların sorumluluklarına kendi dönemleri ile sınırlı olarak yapılacak hesaplamaya göre karar verilmeli, davalıların zaman aşımı itirazları da değerlendirilirken davacının ... Tıp Fakültesinde ve davalı ...nda iş sözleşmesinin bittiği tarihler ayrı ayrı göz önüne alınarak talep edilen alacakların zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususunda değerlendirme yapılmalıdır. Bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. ... Davacı vekili dava dilekçesinde alacakla temerrüt tarihihden itibaren faize hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda kıdem tazminatı alacağına 11.05.2016 tarihinden, yıllık izin alacağına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş ise de, bu durum dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacının, davasını açmadan önce alacakların tahsili için davalıların bir kısmına hitaben ihtarname düzenlendiği anlaşılmış olup, bu ihtarnameninin da...