Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 02/02/2021 tarihli 2020/317 Esas 2021/41 Karar sayılı karar davacı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli ve davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10/02/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ve temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Geri çevirme yoluyla getirtilen evrak ile birlikte dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar,...
1. Hukuk Dairesi 2021/2227 E. , 2022/5256 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 02/02/2021 tarihli 2020/317 Esas 2021/41 Karar sayılı karar davacı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli ve davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10/02/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ve temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Geri çevirme yoluyla getirtilen evrak ile birlikte dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ... ...nun maliki olduğu 335 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 7/10 payını, 1311 ada 110 ve 141 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/3 payını ve 1914 ada 47 parsel sayılı taşınmazının tamamını oğlu ...a satış göstererek devrettiğini, ...ın bekar ve çocuksuz olarak 2006 yılında ölümü nedeniyle taşınmazların murisin 2002 yılında boşandığı anneleri ... ile kendilerine intikal ettiğini, 1914 ada 47 sayılı parseli birlikte sattıklarını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, temlik tarihlerinde ...ın 1,5 - 2 yaşlarında olduğunu, çekişmeli temlikler nedeniyle babalarından boşanmasına rağmen davalı annelerinin de intikalen pay aldığını ileri sürerek, dava konusu 335 ada 7 ve 1311 ada 110 parsel sayılı taşınmazların kardeşleri ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmadığı takdirde saklı payları oranında tenkisini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, iddianın aksine mirasbırakan tarafından oğlu ...a yapılan bir satış olmadığını, çekişmeli taşınmazları ...ın 3. kişilerden temlik aldığını, bu nedenle muris muvazaasına dayalı iptal ve tescil isteğinin kabul edilemeyeceğini, tenkis isteği yönünden 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, temliklerin önceden beri davacılar tarafından bilindiğini, mirabırakandan davacılara azımsanmayacak miktarda menkul ve gayrimenkul kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEMENİN İLK KARARI İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/03/2013 tarihli 2012/388 Esas, 2013/80 Karar sayılı kararıyla; yetkili mahkemenin murisin yerleşim yeri mahkemesi olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 03/12/2013 tarihli 2013/15639 Esas, 2013/17187 Karar sayılı kararıyla; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, aksi takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemec...