Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, Ziyaret köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda murisi ...ya ait 110 ada 6, 111 ada 2, 113 ada 41, 120 ada 6, 126 ada 3, 144 ada 2, 154 ada 4, 165 ada 20, 166 ada 4, 169 ada 29 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına tespit ve tescil edildiğini, ancak ...nun ... adında mirasçısı olmamasına rağmen ...nın da mirasçı olarak gösterilip pay sahibi...
1. Hukuk Dairesi 2022/162 E. , 2022/5280 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: OVACIK(TUNCELİ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, Ziyaret köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda murisi ...ya ait 110 ada 6, 111 ada 2, 113 ada 41, 120 ada 6, 126 ada 3, 144 ada 2, 154 ada 4, 165 ada 20, 166 ada 4, 169 ada 29 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına tespit ve tescil edildiğini, ancak ...nun ... adında mirasçısı olmamasına rağmen ...nın da mirasçı olarak gösterilip pay sahibi haline getirildiğini, 1914 doğumlu ...nın 1926 doğumlu murisin mirasçısı olamayacağını ve nüfus kayıtlarının düzeltildiğini ileri sürerek dava konusu ettiği taşınmazların tapu kayıtlarındaki ... isminin iptali ile veraset ilamına göre ... mirasçıları adlarına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Ovacık (Tunceli) Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/01/2021 tarihli 2020/32 Esas 2021/7 Karar sayılı kararı ile 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, miras bırakanı ...nun ... adında mirasçısı olmadığını, ... ve mirasçılarının dava konusu taşınmazlar üzerinde herhangi bir zilyet ve tasarrufunun bulunmadığını, açtıkları davanın hak düşürücü süreye bağlı olmaması gerektiğini belirterek, Yerel Mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 09/09/2021 tarihli 2021/1254 Esas 2021/1391 Karar sayılı kararı ile, davanın kadastrodan önceki hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescili talebine ilişkin olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak dava açılamayacağı, dava tarihi olan 26/10/2017 ile kadastro tespitinin kesinleştiği 20/04/2007 tarihi arasında 10 yıldan fazla süre geçtiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalılardan ... temyiz iste...