Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalı Hazine ve davacılar ..., ... haklarında karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ... evlatları ... ..., ... ve ... evlatları ..., ... ve ...'ün davalarının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacılar ... ve arkadaşları vekili, davalı Hazine vekili ile davacılardan dava açıldıktan sonra vefat eden ... ... mirasçılarından ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 05.05.1960 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sonucu, Adana İli Kadirli İlçesi Akdam Köyü çalışma alanında bulunan 1 parsel sayılı 131.666 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydına, pay satışına, miras hakkına ve zilyetliğe dayanılarak ... ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Hazinenin vergi kaydı fazlasının Hazineye ait olduğu iddiasına yönelik itirazı...
8. Hukuk Dairesi 2021/11177 E. , 2022/6354 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalı Hazine ve davacılar ..., ... haklarında karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ... evlatları ... ..., ... ve ... evlatları ..., ... ve ...'ün davalarının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacılar ... ve arkadaşları vekili, davalı Hazine vekili ile davacılardan dava açıldıktan sonra vefat eden ... ... mirasçılarından ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
05.05.1960 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sonucu, Adana İli Kadirli İlçesi Akdam Köyü çalışma alanında bulunan 1 parsel sayılı 131.666 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydına, pay satışına, miras hakkına ve zilyetliğe dayanılarak ... ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Hazinenin vergi kaydı fazlasının Hazineye ait olduğu iddiasına yönelik itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın 60.000 metrekarelik kısmının tespit gibi tespit malikleri adına, kalan 71.666 metrekarelik kısmının ise Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ... ... ve arkadaşları vergi kaydı ve zilyetliğe dayanarak Kadastro Komisyonunca Hazine adına tespit edilen 71.666 metrekarelik kısma yönelik olarak; davacı ... ... ..., ortak mirasbırakan ...'dan gelen miras paylarının olduğunu; davacı ... ... babası ...'tan gelen miras payının kendisine verilmesi gerektiğini; davacı ... ..., babası ...'ın kardeşleri ... ve ...'ye yaptığı pay satışının muvazalı olduğun; davcı ... ortak miras bırakan ...'den gelen payı olduğunu ileri sürerek dava açmışlar; ..., ..., ... ve ... ...'de vergi kayıt maliki ...'in payını ...'e satmadığını; ... ...'da ... kızı ...'nın payını, kardeşi ... ...'a verdiğin; ... de ortak mirasbırakan ...'den gelen miras payı olduğunu öne sürerek davaya katılma talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece verilen davacı ... ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşlarının davalarının kabulüne, diğer davacılar ve katılanların davalarının reddine, taşınmazının tamamının 16.10.1991 tarihli bilirkişi raporuna göre ... ... ve arkadaşları adına payları da gösterilmek sureti ile tapuya tesciline dair kararın davalı Hazine ile ..., ..., ..., Aile ..., ..., ... ve ... ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 30.12.1994 tarihli ve 1992/9093 Esas, 1994/13567 Karar sayılı ilamı ile dava konusu parselin kısmen tespit dayanağı vergi kaydının kapsamında kaldığı ve kısmen de tespit maliklerinin tespit tarihine kadar nizasız fasılasız zilyet ve tasarruflarının devam ettiği gerekçe gösterilerek Hazinenin temyiz itirazının reddi ile hakkında hükmün onanmasına, hükmü temyiz eden ..., ... ve ... adlarına tespit yapılmadığı gibi tespite de itiraz etmedikleri, dava açmadıkları, yöntemine uygun davaya da katılma isteğinde bulunmadıkları, dolayısı ile adı geçenlerin davada taraf...