Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ... 2. İş Mahkemesinin 13.11.2018 tarihli ve 2017/274 Esas, 2018/1040 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 10.06.2020 tarihli ve 2019/1032 Esas, 2020/444 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve eksikliğin giderilerek sonucuna göre yeniden karar verilmesi için dosyanın Mahkemesine iadesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda yeniden yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk...
9. Hukuk Dairesi 2022/7521 E. , 2022/8479 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ... 2. İş Mahkemesinin 13.11.2018 tarihli ve 2017/274 Esas, 2018/1040 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 10.06.2020 tarihli ve 2019/1032 Esas, 2020/444 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve eksikliğin giderilerek sonucuna göre yeniden karar verilmesi için dosyanın Mahkemesine iadesine karar vermiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda yeniden yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili davacının Türkiye Taşkömürü Kurumu (TTK) Genel Müdürlüğüne ait işyerinde önce...lı sahalarda, sonrasında ...İnşaat A.Ş. işçisi olarak kazmacı ustası olarak 10.12.1991- 08.06.2012 tarihleri arasında çalıştığını ve bu tarihte meslek hastalığı sebebi ile daha hafif işlere verilmesi gerekirken işveren tarafından haksız ve ihbar öneli verilmeden işten çıkarıldığını, davalı Kurum ve... şirketleri ile ...İnşaat A.Ş. arasındaki hukuki ilişkinin muvazaa olduğunu, davalı Kurum ile şirketler arasında hukuki ilişkinin... ilişkisi olmayıp asıl- alt işveren ilişkisi olduğunu ve muvazaalı olduğunu, havzada tek ruhsat sahibi olanın ... olduğunu, Kurumun asıl işinin kömür üretmek olduğunu, davalının bu asıl işini şirketlere devrettiğini, şirketlerin farklı bir teknoloji kullanmadığını, kömür işini asıl yapan ve bu konuda uzman olan kurumun davalı ... Müdürlük olduğunu, şirketlerin aynı saha içinde Kurum ile birilkte farklı kotlarda kömür üretimi yaptığını, bunun amacının ise teknolojik sebepler değil işçi ve işin maliyetini davalı açısından düşürmek olduğunu, ... ile şirketler arasında imzalanan sözleşmelerde Kurumun sorumluluğunun sürdüğünü, ödenmesi gereken alacaklarının ödenmediğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, ücret ( ...İnşaat+ Selahattin Şile çalışması), fark ücret, ilave tediye, hafta tatili ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etm...