SUÇLAR : Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs, iftira, kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25/04/2022 gün ve 2022/25156 sayılı itirazının, 6325 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 308/3. madde ve fıkrası gereğince kabulüyle; Dairemizin 05/10/2020 tarihli 2018/11576 Esas, 2020/16454 Karar sayılı "ONAMA"ya ilişkin kararının kaldırılmasına hükmedilerek dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda gereği görüşüldü: Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçu ile sınırlı olduğu, sanığın ...'ı bir defa arayarak "iki kardeş arasındaki su kuyusu davası ile ilgili olarak kardeşlerden İ. haklıdır, senin haklı olan lehine karar vereceğine inanıyorum." şeklindeki sözlerinin iltimas derecesini aşmadığı...
8. Ceza Dairesi 2022/1444 E. , 2022/11098 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs, iftira, kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi ... ...
Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25/04/2022 gün ve 2022/25156 sayılı itirazının, 6325 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 308/3. madde ve fıkrası gereğince kabulüyle; Dairemizin 05/10/2020 tarihli 2018/11576 Esas, 2020/16454 Karar sayılı "ONAMA"ya ilişkin kararının kaldırılmasına hükmedilerek dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda gereği görüşüldü: Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçu ile sınırlı olduğu, sanığın ...'ı bir defa arayarak "iki kardeş arasındaki su kuyusu davası ile ilgili olarak kardeşlerden İ. haklıdır, senin haklı olan lehine karar vereceğine inanıyorum." şeklindeki sözlerinin iltimas derecesini aşmadığı ve mahkemenin bu suça ilişkin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 2 nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Müşteki ...'ın sanığın suçsuz olduğuna ilişkin 12.02.2015 tarihli dilekçesi müşteki ...'a karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan davada sanık hakkında beraat kararı verildiğinden temyiz mahiyetinde değerlendirilmemiştir. Sanık ...'ın kendisini HSYK üyesi ... olarak tanıtıp, telefonla Konya Asliye Hukuk Mahkemesi hakimi ...'ı arayarak iltimas derecesini aşmayan isteklerde bulunması suretiyle işlediği kabul edilen yargı görevi yapanı etkileme suçu ile Konya Adalet Komisyonu Başkanı müşteki ...'den idari göreviyle ilgili bir talepte bulunması suretiyle işlendiği kabul edilen kamu ./..
S/2
görevinin usulsüz üstlenilmesi suçunun, müştekilerin telefonla arandığı 17/10/2012 tarihinde işlendiği ve tekerrüre esas alınan Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2007 tarih ve 2006/323 Esas, 2007/178 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 17.10.2012; infaz tarihinin ise 04.04.2014 olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı, başkaca da tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunmadığı hususu gözetilmeden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 5. ve 7 nolu bentlerinde bulunan tekerrür uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.