Suç : İltimas suretiyle yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs Hüküm : TCK'nın 277/1-2, 277/2, 43, 62, 50/1-a, 52/2, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet İltimas suretiyle yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının ve sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Tanık Hayriyenin anlatımına ve dosya kapsamına göre; 08.08.2013 olan suçun işlendiği tarihin, gerekçeli karar başlığına 2013 şeklinde eksik yazılması suretiyle CMKnın 232/2-c. madde, fıkra ve bendine uyulmaması, 2- Sanık...
12. Ceza Dairesi 2020/11099 E. , 2022/5265 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İltimas suretiyle yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs Hüküm : TCK'nın 277/1-2, 277/2, 43, 62, 50/1-a, 52/2, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
İltimas suretiyle yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının ve sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Tanık Hayriyenin anlatımına ve dosya kapsamına göre; 08.08.2013 olan suçun işlendiği tarihin, gerekçeli karar başlığına 2013 şeklinde eksik yazılması suretiyle CMKnın 232/2-c. madde, fıkra ve bendine uyulmaması, 2- Sanık ...ın savunmasına, tanık Hayriyenin anlatımına ve dosyada mevcut diğer delillere göre; sanık ...ın, kendisinin davalı ve ağabeyi olan şikayetçi Adilin davacı sıfatını taşıdığı Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/561 esasına kayden görülmekte olan 29.07.2013 tarihli muhdesatın tespiti davasına şikayetçi Adil tarafından isimleri bildirilen tanıkların tanıklık yapmalarını engellemek amacıyla, onların yanına gidip, değişik zamanlarda görüştüğü davacı tanıklarından Durmuş Aliye; Aile meselesi, sen karışma.; Arife de; Bizim aile meselemiz. Karışmazsan senin için daha iyi olur. şeklinde sözler söyleyerek, gerçeği söylemekle yükümlü olan tanıkları hukuka aykırı olarak etkilemeye teşebbüs etmesi biçiminde sübut bulan eylemlerinin, TCKnın 43/1. madde ve fıkrası kapsamında zincirleme şekilde TCK'nın 277. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesindeki yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçunu oluşturduğu ve tanıklardan hatıra binaen ricada bulunmayan sanığın fiillerinin iltimas derecesini aşması nedeniyle suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 69. maddesi ile TCK'nın 277. maddesinin birinci fıkrasının sonuna eklenen Teşebbüs iltimas derecesini geçmediği takdirde verilecek ceza altı aydan iki yıla kadardır. cümlesinin uygulama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, hükmün gerekçesinde Sanık hakkında sehven 277/1-2. cümlesinden hüküm kurulmuştur. ibarelerine yer verilip, gerekçeyle hüküm arasında çelişkiye de neden olunarak, sanık hakkında zincirleme şekilde iltimas suretiyle yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Sanığın aşamalarda davacı tanıklarını tehdit etmediğine dair savunması, sanığın ablası olan tanık Hayriyenin, Ramazan Bayramında kardeşi olan sanıkla birlikte iddianamede şikayetçi olarak gösterilen davacı tanığı Arifi ziyaret ettiklerine ve h...