Suç : Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs Hüküm : CMKnın 223/2-e. maddesi gereğince beraat Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosyada; kayden 01.01.1997 doğumlu olan şikayetçi Abdulsametin şahidi olduğu bir kavganın ardından tutuklanıp, cezaevine gönderilen Hasanın annesi olan sanık ...nin, 08.03.2014 tarihinde, hakkında yaş küçüklüğü nedeni ile ayrı soruşturma yürütülen Müslüm ile birlikte şikayetçinin annesi ile birlikte yaşadığı eve giderek, onlardan olaya istedikleri şekilde tanıklık etmelerini istedikleri iddialarına dayalı olarak, sanık ... hakkında yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı ve gerek şikayetçinin annesi olan Nejlanın...
12. Ceza Dairesi 2020/11239 E. , 2022/5266 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs Hüküm : CMKnın 223/2-e. maddesi gereğince beraat
Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosyada; kayden 01.01.1997 doğumlu olan şikayetçi Abdulsametin şahidi olduğu bir kavganın ardından tutuklanıp, cezaevine gönderilen Hasanın annesi olan sanık ...nin, 08.03.2014 tarihinde, hakkında yaş küçüklüğü nedeni ile ayrı soruşturma yürütülen Müslüm ile birlikte şikayetçinin annesi ile birlikte yaşadığı eve giderek, onlardan olaya istedikleri şekilde tanıklık etmelerini istedikleri iddialarına dayalı olarak, sanık ... hakkında yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı ve gerek şikayetçinin annesi olan Nejlanın duruşmanın 15.04.2015 tarihli ilk oturumunda gerek şikayetçi Abdulsametin CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca barodan görevlendirilen vekilinin ve bir pedegogun da hazır bulunduğu duruşmanın 13.11.2015 tarihli 3. oturumunda sanığa yönelik şikayetinden vazgeçtiklerini ve davaya katılmak istemediklerini beyan ettikleri anlaşılmakla, Suç tarihi itibariyle 15 yaşından büyük ve şahsa bağlı hakları kullanmaya ehil şikayetçi Abdulsametin kovuşturma evresinde sanığa yönelik şikayetinden vazgeçtiğini ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olan kamu davasına katılma yetkisinin adı geçene ait olduğu gözetilmeden zorunlu olarak atanan vekilin talebi üzerine hükmün tefhim edildiği 12.02.2016 tarihli 4. oturumda verilen katılma kararı hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, şikayetinden vazgeçen Abdulsamet adına baroca atanan vekili tarafından yapılan temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 29.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.