SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, tefecilik, 5464 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat I) Sanıklar ... ve ... hakkında 5464 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen beraat kararlarına karşı katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen ve 5464 sayılı Kanunun 36. maddesinde tanımlanan gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme suçundan dolayı doğrudan doğruya zarar görmeyen Hazinenin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, Hazine vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II) Sanık ... hakkında tefecilik suçundan, sanık ... hakkında ise sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat kararlarına karşı katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince; Sanıklara yüklenen suçların Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin...
11. Ceza Dairesi 2018/6052 E. , 2022/13651 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, tefecilik, 5464 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat
I) Sanıklar ... ve ... hakkında 5464 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen beraat kararlarına karşı katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen ve 5464 sayılı Kanunun 36. maddesinde tanımlanan gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme suçundan dolayı doğrudan doğruya zarar görmeyen Hazinenin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, Hazine vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II) Sanık ... hakkında tefecilik suçundan, sanık ... hakkında ise sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat kararlarına karşı katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince; Sanıklara yüklenen suçların Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ...in 15.11.2012, sanık ...in 28.03.2013 olan sorgu tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.