Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketi ortaklarından ...'ın temsil ettiğini, davalının Şirkette 2009-2014 yılları arasında çalıştığını, davalının işçi alacakları talebiyle açtığı davanın davalı lehine bir kısım alacakların kabulü ile neticelendiğini ve ödeme yapıldığını, açığa imzalı kağıdın yetkili ...'ın sık sık şehir dışı...
9. Hukuk Dairesi 2022/7432 E. , 2022/8417 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 19. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketi ortaklarından ...'ın temsil ettiğini, davalının Şirkette 2009-2014 yılları arasında çalıştığını, davalının işçi alacakları talebiyle açtığı davanın davalı lehine bir kısım alacakların kabulü ile neticelendiğini ve ödeme yapıldığını, açığa imzalı kağıdın yetkili ...'ın sık sık şehir dışı seyahatleri sebebiyle önceden imzalayıp bıraktıklarından veya yetkili imzası için toplu getirilen evrak arasında olma ihtimallerini akla getirdiğini, davalının bu evrakı ele geçirerek kötüniyeti için birkaç yıl elinde tuttuğunu, işverene yönelteceği şantaj ifadeli taleplerle isteğine ulaşmayı umduğunu, güveni kötüye kullanma ve şantaj suçlamaları ile ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, 2017/344-947 sayılı karar ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, ödeme emrine konu senedin açığa atılı imzanın üzerinin doldurulması şeklinde düzenlendiğini, bu senedin gerçek bir alacak olmadığını, haksız olarak elde bulundurulan açığa imzanın kötüye kullanılması sonucunda takip konusu yapıldığının açık olduğunu belirterek senet sebebi ile borçlu olmadıklarının tespitine ve ... İcra Müdürlüğünün 2018/2838 sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddiasında açığa imzanın davacının kendi rızasıyla atıldığı hususunun sabit olduğunu, davalının müvekkilinin kendi işyerinde geçirdiği iş kazasından ve müvekkilinin bu iş kazası sonucu 36 yaşında %8 oranında iş göremez duruma geldiğinden hiç bahsedilmediğini, müvekkilinin bu belgenin tanzim edildiği gün yani 31.12.2012 günü davacı Firmaya ait fabrikada çalışırken iş kazası geçirdiğini, bacağının sakat kaldığını, olay günü davacı Firma yetkilisince müvekkiline şikâyetçi olmaması konusunda telkinde bulunularak bu bononun imzalandığını, müvekkilinin de bu bonoya güvenerek açılan ceza soruşturmasında işverenlerine herhangi bir kusur isnadında bulunmadığını ve şikâyetçi olmadığını savunarak davanın reddine, takibin devamına, haksız dava ve ihtiyati tedbir sebebiyle alacaklarını geç alacağından takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEM...