Taraflar arasındaki olumlu yetki tespitinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili işyerine 04.12.2018 tarihinde tebliğ edilen yazıda Tüm Taşıma İşçileri Sendikasının (TÜMTİS) yetki tespitine dair başvurusu üzerine müvekkiline ait işyerlerinde gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin bildirildiğini, bahsi geçen tespitin usule ve kanuna aykırı olduğunu,...
9. Hukuk Dairesi 2022/7897 E. , 2022/8518 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki olumlu yetki tespitinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili işyerine 04.12.2018 tarihinde tebliğ edilen yazıda Tüm Taşıma İşçileri Sendikasının (TÜMTİS) yetki tespitine dair başvurusu üzerine müvekkiline ait işyerlerinde gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin bildirildiğini, bahsi geçen tespitin usule ve kanuna aykırı olduğunu, davalı Sendika tarafından müvekkiline liste veya herhangi bir belge gönderilmediği gibi herhangi bir bilgi de verilmediğini, müvekkili Şirket nezdinde çalışan sendikalı işçi bulunmadığını, müvekkiline ait işyerinin davalı Sendikanın işkolu kapsamına girmediğini, müvekkiline ait işyeri araç muayene istasyonu olup Taşımacılık işkolu ilgisi olmadığını, öncelikle müvekkiline ait işkolunun tespitinin gerekli olduğunu, müvekkili firmanın taşımacılık işi ile uzaktan yakından ilgisi olmadığını, sendikalı olduğu belirtilen üye listesi mahkemece celp edildiğinde bu hususta da farklı bir rakamın karşılarına çıkması hâlinde bu yönden itirazda bulunma haklarının saklı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun (6356 sayılı Kanun) 17 nci maddesinin beşinci fıkrasına göre 07.11.2013 tarihinden itibaren üyelik ve üyelikten çekilme işlemlerinin artık e-Devlet kapısı üzerinden gerçekleştiğini, bu tarihten itibaren sendikalar tarafından Bakanlığa gönderilen sendikaya üyelik ve üyelikten çekilme formlarının gönderilmesi işlemine son verildiğini, bu nedenle üye kayıt fışlerinin gönderilemediğini, 6356 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin ikinci fıkrasında "Bir gerçek ve tüzel kişiye veya bir kamu kurum ve kuruluşuna ait aynı iş kolunda birden çok işyerinin bulunduğu işyerlerinde topu iş sözleşmesi ancak işletme düzeyinde yapılabilir" hükmünün amir olduğunu, yine mezkûr Kanunun 41 inci maddesinin ikinci fıkrasında "İşletme toplu iş sözleşmeleri için işyerleri bir bütün olarak dikkate alınır ve %40 çoğunluk buna göre hesaplanır." hükmü bulunduğunu, davacı işverene ait 15 nolu "taşımacılık" işkolunda yetki tespit başvuru tarihinde 7 işyeri bulunduğu ve söz konusu sendikanın %40 çoğunluğu sağladığını b...