Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hüküm altına alınan ve davacı tarafça temyize konu edilen miktar 6.791.03 TL olup davacının 11.05.2020 tarihinde emeklilik nedeniyle iş sözleşmesinin sona erdirdiği dikkate alındığında, hükmün ileriye yönelik bir etkisi de bulunmadığından temyize konu edilen toplam miktarın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince karar tarihi itibarıyla bölge adliye mahkemeleri tarafından...
9. Hukuk Dairesi 2022/7125 E. , 2022/8440 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hüküm altına alınan ve davacı tarafça temyize konu edilen miktar 6.791.03 TL olup davacının 11.05.2020 tarihinde emeklilik nedeniyle iş sözleşmesinin sona erdirdiği dikkate alındığında, hükmün ileriye yönelik bir etkisi de bulunmadığından temyize konu edilen toplam miktarın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince karar tarihi itibarıyla bölge adliye mahkemeleri tarafından verilen kararların kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmakla; davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (...) bünyesinde 01.10.1996 tarihinde çalışmaya başladığını, daha sonra KHK ile ...ye geçiş yaptığını, 11.05.2020 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, iş sözleşmesinin emekliliğe hak kazandığı gerekçe gösterilerek feshedilmesinden sonra alacaklarının ödenmediğini, aylık ücretin asgari ücretin üzerinde olup yemek ve yol yardımı yapıldığını 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye (375 sayılı Kanun) göre çıkartılan toplu iş sözleşmesi hükümlerinin gözetilmesi gerektiğini, buna göre 2 yıldan fazla kıdemi olanlara 35 günlük kıdem tazminatı, 01.07.2019-30.06.2022 arası yürürlük süresi olan Türkiye Belediyeler ve Genel Hizmetler işçileri Sendikası ile ... Personel AŞ arasında imzalanan 1. Dönem Toplu İş Sözleşmesinin 56 ncı madde gereği işi 3 yıldan 10 yıla kadar sürdürmüş olan işçilerin 10 hafta sonunda iş akdi feshedilmiş sayılır hükmünün göz önüne alınmasını, 26.ncı maddesi gereği 5 yıldan 15 yıla kadar çalışanlar için 25 gün ücretli izin verileceğine dair hükmün dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve ikramiye alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davacının Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) kayıtlarının incelenmesinde hizmet cetvelinde yer alan işverenler alt işveren, davalının i...