Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14741 · K. 2022/10198
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14741 K. 2022/10198

E. 2021/14741K. 2022/1019829 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 21.06.2013 ile ikinci suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla ikinci suçun işlendiği 10.04.2014 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede, Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 267/1. maddelerinde tanımlanan nitelikli hırsızlık ve iftira suçlarının gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 14/05/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...un temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/14741 E. , 2022/10198 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iftira HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 21.06.2013 ile ikinci suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla ikinci suçun işlendiği 10.04.2014 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede, Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 267/1. maddelerinde tanımlanan nitelikli hırsızlık ve iftira suçlarının gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 14/05/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...un temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık ve iftira suçlarından dolayı açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 29.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22719 · K. 2022/14617

26 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13982 · K. 2022/9656

22 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15259 · K. 2022/10410

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16042 · K. 2022/10998

12 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15246 · K. 2022/10253

29 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22721 · K. 2022/16025

21 Kasım 2022