Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/22721 · K. 2022/16025
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22721 K. 2022/16025

E. 2021/22721K. 2022/1602521 Kasım 2022
hukuk devletikamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 29.04.2010 tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarih olan 08.02.2011 tarihine kadar duran 9 ay 9 günlük zamanaşımı süresi de dikkate alınarak, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 142/1-a maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımın süresinin, suç tarihi olan 03.04.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/22721 E. , 2022/16025 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 29.04.2010 tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarih olan 08.02.2011 tarihine kadar duran 9 ay 9 günlük zamanaşımı süresi de dikkate alınarak, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 142/1-a maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımın süresinin, suç tarihi olan 03.04.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 21.11.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/21048 · K. 2022/12906

3 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16314 · K. 2022/11083

12 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/4593 · K. 2022/12615

28 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18066 · K. 2022/13133

5 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11816 · K. 2022/6909

11 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23040 · K. 2022/15629

9 Kasım 2022