"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.11.2018 tarih ve 2017/423 Esas, 2018/435 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı davalı Hazine vekili ile yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi üzerine bu kez de hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma...
8. Hukuk Dairesi 2022/907 E. , 2022/6458 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.11.2018 tarih ve 2017/423 Esas, 2018/435 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı davalı Hazine vekili ile yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi üzerine bu kez de hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü, temyiz eden davacı ... ve vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ...'un katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Sultanbeyli İlçesi Mimar ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 146 ada 3 parsel sayılı 385,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve iş bu taşınmazın bahçe vasfı ile 15 yıldan beri ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 17.09.2010 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek, bu kısımda tapu kaydının beyanlar hanesine lehine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 146 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan " İş bu taşınmaz bahçe vasfı ile 15 yıldan beri ... oğlu ...'ın fiili kullanımındadır" şeklindeki ibarenin, "İş bu taşınmaz bahçe vasfı ile 15 yıldan beri ... oğlu ...'ın ve ... Oğlu ... Köksallı'nın fiili kullanımındadır" şeklinde tashihine ve bu şekilde tapuya tesciline hükmedildikten verildikten sonra, 25.01.2019 tarihli tashih kararıyla, hükümdeki "... Köksallı" isminin "..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili ile yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davalı Hazine vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ... Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.11.2018 tarihli ve 2017/423 Esas, 2018/435 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve d...