1-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde, 29/06/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen kararı, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 20/12/2016 tarihli dilekçesiyle temyiz eden katılan vekilinin, süresinde yapılmayan temyiz isteğinin, aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde ise; Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-28.11.2014 tarihinde haczedilerek sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen bir kısım mahcuzun 21.07.2015 tarihinde satış için gidildiğinde yerinde olmadığı tespit edilmiş ise de; İİK.nun 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların hacizden itibaren 6 aylık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun...
2. Ceza Dairesi 2021/682 E. , 2022/13875 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde, 29/06/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen kararı, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 20/12/2016 tarihli dilekçesiyle temyiz eden katılan vekilinin, süresinde yapılmayan temyiz isteğinin, aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde ise; Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-28.11.2014 tarihinde haczedilerek sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen bir kısım mahcuzun 21.07.2015 tarihinde satış için gidildiğinde yerinde olmadığı tespit edilmiş ise de; İİK.nun 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların hacizden itibaren 6 aylık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak ilgili icra dosyası getirtilip incelenerek, onaylı örnekleri dosya içerisine alındıktan sonra, 6 aylık sürede satış istenip istenmediği, satış süresini durduran sebeplerin bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de; 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan Hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararıyla "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasanın 38. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.