Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri ile davalı ... Çelik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Bir önceki geri çevirme kararında, hakkında verilen kararın lehine bozulmasını talep eden davacı vekili tarafından temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken hiç harç yatırılmadığı anlaşılmakla, gerekli harçların yatırılması belirtilmiş ise de, mahkemece davacının temyiz başvurusu olmadığından dosya işlem yapılmaksızın iade edilmiştir. Somut dosyada, davacı vekilinin temyiz itirazlarına cevap dilekçesi içeriğinde davanın esası ve vekalet ücreti yönünden açıkça kararın bozulmasını talep ettiği...
10. Hukuk Dairesi 2022/4061 E. , 2022/10089 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :... Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri ile davalı ... Çelik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Bir önceki geri çevirme kararında, hakkında verilen kararın lehine bozulmasını talep eden davacı vekili tarafından temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken hiç harç yatırılmadığı anlaşılmakla, gerekli harçların yatırılması belirtilmiş ise de, mahkemece davacının temyiz başvurusu olmadığından dosya işlem yapılmaksızın iade edilmiştir. Somut dosyada, davacı vekilinin temyiz itirazlarına cevap dilekçesi içeriğinde davanın esası ve vekalet ücreti yönünden açıkça kararın bozulmasını talep ettiği görülmekle, ilgili temyiz dilekçesi uyarınca temyiz karar ve başvuru harçlarının yatırılması gerekmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir. Tekrar geri çevirmeye mahal vermeksizin, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak ilgili kararı temyiz eden adı geçen davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderleri ödenmemiş bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse adı geçen davacı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.