Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14382 · K. 2022/10334
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14382 K. 2022/10334

E. 2021/14382K. 2022/1033430 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve düşme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Nitelikli hırsızlık suçu gece vakti işlenmediğinden, tebliğnamedeki zorunlu müdafiilikten bozma isteyen 1 nolu görüşe iştirak edilmemiş; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; nitelikli hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın aynı iş yerinde çalışan mağdurlar ... ve ...'a ait iş yerindeki bilgisayarların ayrı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olmadığı nazara alındığında, eyleminin tek hırsızlık suçu oluşturduğu...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/14382 E. , 2022/10334 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve düşme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Nitelikli hırsızlık suçu gece vakti işlenmediğinden, tebliğnamedeki zorunlu müdafiilikten bozma isteyen 1 nolu görüşe iştirak edilmemiş; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; nitelikli hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın aynı iş yerinde çalışan mağdurlar ... ve ...'a ait iş yerindeki bilgisayarların ayrı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olmadığı nazara alındığında, eyleminin tek hırsızlık suçu oluşturduğu gözetilmeden, iki kez mahkûmiyet kararı verilmek suretiyle fazla ceza tayini, 2- TCKnın 142/4. maddesine göre hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla mala zarar verne ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarının işlenmesi hâlinde, bu suçlar açısından şikâyetin aranmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde düşme kararları verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 30/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17237 · K. 2022/12471

27 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9982 · K. 2022/6838

10 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24745 · K. 2022/10631

5 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8964 · K. 2022/4890

4 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/21002 · K. 2022/13474

11 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9276 · K. 2022/4146

24 Mart 2022