Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8964 · K. 2022/4890
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8964 K. 2022/4890

E. 2021/8964K. 2022/48904 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince; Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 168/1, 62, 50. maddeleri gereği sonuç ceza olarak verilen 660 TL adli para cezasına...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/8964 E. , 2022/4890 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince; Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 168/1, 62, 50. maddeleri gereği sonuç ceza olarak verilen 660 TL adli para cezasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 20.10.2011 tarihli ilk hükmün kesinleşmesinden sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, açıklanan hükümde 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesine aykırı olacak şekilde TCK'nın 50. maddesi ile uygulama yapılmaksızın sanığın, sonuç ceza olarak 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle daha ağır ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9276 · K. 2022/4146

24 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8458 · K. 2022/2858

7 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17237 · K. 2022/12471

27 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9982 · K. 2022/6838

10 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24745 · K. 2022/10631

5 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14439 · K. 2022/10263

29 Haziran 2022