Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Oluş ve dosya kapsamına göre, katılan ... ve kardeşi tanık İlknurun 23.12.2015 tarihinde semt pazarında alışveriş yapmak için gittikleri alışveriş için pazardan ayrıldıktan sonra katılanın çantasındaki cep telefonunun çalındığını farkettiği ve katılan ve tanık kardeşinin kollukta alınan ilk ifadelerinde patates almak için tezgaha uzandığında çantasında bir hareketlilik hissettiğini ancak şüphelendikleri kimsenin olmadığını beyan ettikleri ayrıca katılanın ifadesinde alışveriş yaptığı pazarcının sanıkların kendisini takip ettiğini, küçük yeğeninin de iki kadın tarafından takip edildiğinden bahsettiğini beyan ettiği, sanıkların ise aşamalardaki ifadelerinde suçlamayı kabul etmeyerek suç tarihinde Muratlı ilçesine gelmediklerini, 30.12.2015 tarihinde ise pazara kazak satmak için geldiklerini...
6. Ceza Dairesi 2021/14232 E. , 2022/10388 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Oluş ve dosya kapsamına göre, katılan ... ve kardeşi tanık İlknurun 23.12.2015 tarihinde semt pazarında alışveriş yapmak için gittikleri alışveriş için pazardan ayrıldıktan sonra katılanın çantasındaki cep telefonunun çalındığını farkettiği ve katılan ve tanık kardeşinin kollukta alınan ilk ifadelerinde patates almak için tezgaha uzandığında çantasında bir hareketlilik hissettiğini ancak şüphelendikleri kimsenin olmadığını beyan ettikleri ayrıca katılanın ifadesinde alışveriş yaptığı pazarcının sanıkların kendisini takip ettiğini, küçük yeğeninin de iki kadın tarafından takip edildiğinden bahsettiğini beyan ettiği, sanıkların ise aşamalardaki ifadelerinde suçlamayı kabul etmeyerek suç tarihinde Muratlı ilçesine gelmediklerini, 30.12.2015 tarihinde ise pazara kazak satmak için geldiklerini savundukları olayda, katılanın suça konu cep telefonunun İMEİ sorgusunun yapılmadığının anlaşılması karşısında, 1-Katılanın çalındığını ileri sürdüğü cep telefonu cihazının İMEİ numarası üzerinden suç tarihinde ve suç tarihinden sonraki döneme ilişkin HTS kayıtlarının celbedilerek, bu cihaz ile yapılan arama kayıtlarına ilişkin görüşmelerin tespit edilmesi, arama kaydı bulunması halinde arama sırasına göre sonraki arama kayıtlarındaki kişiye kendisinden önce kullanılan cep telefonu cihazını ne şekilde edindiğinin sorulması, 2- Ayrıca, katılanın ifadesinde bahsettiği pazarcılık yapan şahıs ve yeğeninin kimliklerinin katılandan sorulması, kimlik bilgilerinin araştırılarak olaya ilişkin görgü ve bilgilerine dair tanık olarak beyanlarının alınması, 3- Suç tarihi dikkate alınarak sanıkların kullandığını beyan ettiği ve ayrıca tespit edilecek cep telefonlarının HTS kayıtlarının getirtilerek, suç tarihinde ilçede olmadıklarının savunan cep telefonlarının hangi baz istasyonlarından sinyal verdiğinin araştırılması ve belirtilen tüm bu durumların netleştirilmesinden sonra delillerin birlikte bütün halinde karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 30.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.