SUÇLAR : Nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin dosyaya sunduğu 02.09.2020 tarihli dilekçesinin içeriğinden başka bir mahkemede duruşması olduğunu belirterek yokluğunda karar verilmesini talep etmiş olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ... hakkında müşteki ...a yönelik nitelikli yağma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2004 tarihli 2003/1266 nolu iddianamesi ile açılan dava hakkında zamamnaşımı süresi içersinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Tüm müştekilere yönelik yağma eylemlerinde ihlal edilen bent sayısı yağma suçlarına konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak hüküm...
6. Ceza Dairesi 2021/22666 E. , 2022/8240 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin dosyaya sunduğu 02.09.2020 tarihli dilekçesinin içeriğinden başka bir mahkemede duruşması olduğunu belirterek yokluğunda karar verilmesini talep etmiş olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ... hakkında müşteki ...a yönelik nitelikli yağma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2004 tarihli 2003/1266 nolu iddianamesi ile açılan dava hakkında zamamnaşımı süresi içersinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Tüm müştekilere yönelik yağma eylemlerinde ihlal edilen bent sayısı yağma suçlarına konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gzetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar ...'ın ve ...'ın, müştekiler ... ve ...a yönelik yağma suçunu; sanık ...'ın müştekiler ...na, ...na ve ...a yönelik yağma suçlarını gece vakti işlediklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ...'ın müştekiler ... ve ...e yönelik yağma suçlarını gece vakti işledikleri ve olay sırasında sanıkların yüzünde maske olduğunun anlaşılması karşısında; yağma eylemini silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, geceleyin ve kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle işleyen sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a-c) bendlerinin yanı sıra (b-h) bentleri ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ...ın, müşteki ...a yönelik yağma eylemini sabah saat 08:10 sıralarında gerçekleştirmiş olduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının uygulama koşulları bulunmayan (h) bendinin de değerlendirilmeye alınması kanuna aykırı ise de; aynı maddenin ve fıkranın birden fazla bendinin ihlâl edilmiş olması ve mahkemenin diğer teşdit gerekçeleri karşısında anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 01.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.