Hükümler: 1-Mahkûmiyet: Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli, 2020/82 esas ve 2021/137 sayılı kararı 2-İstinaf başvurusunun esastan reddi:Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30/09/2021 tarihli, 2021/1134 esas ve 2021/1378 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz...
10. Ceza Dairesi 2021/18791 E. , 2022/8693 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: 1-Mahkûmiyet: Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli, 2020/82 esas ve 2021/137 sayılı kararı 2-İstinaf başvurusunun esastan reddi:Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30/09/2021 tarihli, 2021/1134 esas ve 2021/1378 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi çocuğa satması nedeniyle sanık hakkında temel cezanın TCK 188/3-son cümlesi gereğince TCK 61. maddede göz önünde bulundurulmak suretiyle belirlenerek TCK'nın 188/4. maddesi gereğince yapılacak artırımın bunun üzerinden yapılması gerekirken mahkemece temel ceza TCK 188/3. maddesi esas alınarak birden fazla nitelikli hal gözetilerek belirlenip bunun üzerinden TCK'nın 188/3- son maddesi gereğince artırım yapılarak usul ve yasaya aykırı hüküm kurulmuş ise de suça konu satış işleminin araç içerisinde gerçekleşmiş olması bu nedenle sanık hakkında TCK 188/4-b uygulanamayacak olması TCK'nın 188/3-son, TCK'nın 188/4-a, TCK'nın 62. maddeleri gereğince belirlenecek cezanın netice olarak verilen ceza ile aynı olacak olması, sanık aleyhine istinaf savcısı tarafından temyiz talebinin de bulunmaması hususları göz önünde bulundurulduğunda bu hususta bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığa verilen adli para cezasının TCKnın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği belirtilmeyerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğund...