Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8845 · K. 2022/9645
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/8845 K. 2022/9645

E. 2021/8845K. 2022/964527 Eylül 2022
alacağın tahsilihacizmuvazaatasarrufun iptalibağımsız bölümiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2019 tarihli, 2018/624 esas, 2019/557 sayılı kararı: 2. İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi; Gaziantep Bölge AdliyeMahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21/01/2021 tarihli, 2020/176 esas ve 2021/87 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin eleştirilerek...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2021/8845 E. , 2022/9645 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2019 tarihli, 2018/624 esas, 2019/557 sayılı kararı: 2. İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi; Gaziantep Bölge AdliyeMahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21/01/2021 tarihli, 2020/176 esas ve 2021/87 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin eleştirilerek esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/14153 · K. 2022/3892

29 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/16525 · K. 2022/2598

7 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/17855 · K. 2022/9678

28 Eylül 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/3880 · K. 2022/2709

8 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/14154 · K. 2022/9160

15 Eylül 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/15935 · K. 2022/9981

5 Ekim 2022