SUÇLAR : Haberleşmenin engellenmesi ve 5809 sayılı Yasa'ya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- 5809 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanığa doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre, hüküm 5320 sayılı yasaya 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak, bu suçtan verilen hükme yönelik sanığın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- Haberleşmenin engellenmesi suçundan verilen hükme yönelik temyizin incelenmesine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı...
4. Ceza Dairesi 2020/27932 E. , 2022/16486 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Haberleşmenin engellenmesi ve 5809 sayılı Yasa'ya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- 5809 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanığa doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre, hüküm 5320 sayılı yasaya 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak, bu suçtan verilen hükme yönelik sanığın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- Haberleşmenin engellenmesi suçundan verilen hükme yönelik temyizin incelenmesine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, TCKnın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...in temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, sonuçta tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, TCKnın 66/1-e, 67/4 ve CMKnın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 01/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.