HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresine ve kararların niteliği ile suç tarihlerine göre dosya görüşüldü: 1-Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, mahallinde itirazın reddine karar verildiği, Anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz davası istemleri hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ve tehdit suçundan beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyizin incelemesine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen...
4. Ceza Dairesi 2020/25855 E. , 2022/16501 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresine ve kararların niteliği ile suç tarihlerine göre dosya görüşüldü: 1-Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, mahallinde itirazın reddine karar verildiği, Anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz davası istemleri hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ve tehdit suçundan beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyizin incelemesine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırları uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının sanığın savunma tarihinden itibaren gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin, temyiz istemi yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 01/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.