Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Tebliğname başlığında ismine yer verilen sanıklar ... ve ... hakkında temyiz bulunmadığı gözetilerek, ayrıca fiili ve hukuki irtibat nedeniyle Dairemizin 2021/9217 Esas sırasında kayıtlı dava dosyası ile birlikte yapılan incelemede; Sanık ...'in 17/01/2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 27/01/2015 havale tarihli dilekçesi ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık ... müdafi ile sanıklar ..., ..., ..., ve ...'in temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıkların yargılama konusu eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nin 257/2. maddesi kapsamında yer alan suça...
5. Ceza Dairesi 2021/6510 E. , 2022/8545 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Tebliğname başlığında ismine yer verilen sanıklar ... ve ... hakkında temyiz bulunmadığı gözetilerek, ayrıca fiili ve hukuki irtibat nedeniyle Dairemizin 2021/9217 Esas sırasında kayıtlı dava dosyası ile birlikte yapılan incelemede; Sanık ...'in 17/01/2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 27/01/2015 havale tarihli dilekçesi ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık ... müdafi ile sanıklar ..., ..., ..., ve ...'in temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıkların yargılama konusu eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nin 257/2. maddesi kapsamında yer alan suça ilişkin olduğu, 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMKnin 251/1. maddesi ile basit yargılama usulünün getirildiği ancak Anayasa Mahkemesinin 16/03/2021 tarihli ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 14/01/2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 sayılı Kararı ile yargılama aşamasında olup henüz "kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış" dosyalar açısından Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'a 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Yasa'nın 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin "basit yargılama usulü" bakımından iptal edildiği ve bu kararın sonuçları itibarıyla maddi ceza hukukuna ilişkin olduğu, öte yandan suç tarihinde Kumluca Ticaret ve Sanayi Odası yönetim kurulu üyesi olan sanıkların 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca görevlerini yerine getirirken görevleriyle ilgili suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden dolayı kamu görevlisi olarak cezalandırıldıkları ancak 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca soruşturulmalarının izne tabi olmadığı anlaşılmakla, TCK'nin 7/2 ve CMK'nin 251. maddeleri gereğince "Basit Yargılama Usulü" yönünden yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, UYAP sisteminde yapılan sorgulamada; sanıklardan ... hakkında aynı suçtan Kumluca (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/644 Esas sırasında kayıtlı kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, anılan davanın akıbetinin araştırılması, derdest ise birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneğinin getirtilmesi, suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve mükerrer dava olup olmadığının saptanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ile sa...