Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tebliğname başlığında ismine yer verilen sanıklar ... ve ... hakkında bir temyiz bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık hakkında CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilirken objektif ve subjektif koşulların değerlendirilmesi sırasında katılanın maddi zararının giderilmemesi nedenine dayanılmış ise de; sanığın eyleminin doğrudan katılanın zararına neden olmadığı ve meydana gelen zarardan sorumlu olmayacağının gözetilmemesi hususu, koşulların değerlendirilmesi sırasında ayrıca sanığın samimi pişmanlık göstermemesi ile kişilik özelliği dikkate alındığında yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmaması şeklindeki kanuni gerekçelere de dayanılması...
5. Ceza Dairesi 2021/9106 E. , 2022/6686 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tebliğname başlığında ismine yer verilen sanıklar ... ve ... hakkında bir temyiz bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık hakkında CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilirken objektif ve subjektif koşulların değerlendirilmesi sırasında katılanın maddi zararının giderilmemesi nedenine dayanılmış ise de; sanığın eyleminin doğrudan katılanın zararına neden olmadığı ve meydana gelen zarardan sorumlu olmayacağının gözetilmemesi hususu, koşulların değerlendirilmesi sırasında ayrıca sanığın samimi pişmanlık göstermemesi ile kişilik özelliği dikkate alındığında yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmaması şeklindeki kanuni gerekçelere de dayanılması sebebiyle sonuca etkili görülmemiş, 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesinin infaz sırasında nazara alınması mümkün bulunduğundan, yüklenen suçu TCK'nin 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında verilen hükme ilişkin temyiz incelemesinde ise; Sanığın hükümden sonra 02/04/2015 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 64 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 13/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.