KARAR : Sanık hakkında mağdura karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2, 62, 53, 58 ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunarak: Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafiinin 12/10/2021 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, 18/10/2021 tarihinde süre tutum dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşıldığından, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre...
1. Ceza Dairesi 2022/5139 E. , 2022/6538 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama KARAR : Sanık hakkında mağdura karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2, 62, 53, 58 ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunarak: Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafiinin 12/10/2021 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, 18/10/2021 tarihinde süre tutum dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşıldığından, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre sanık hakkında düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, fazla ceza tayin edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanık hakkında Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03/12/2020 tarih, 2019/7671 Esas ve 2020/19034 Karar sayılı bozma ilamı öncesi verilen 04/11/2015 tarihli hükümde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, anılan hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı göz ardı edilerek, bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle kazanılmış hakkının ihlal edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUKun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.