Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., Kangal ilçesi ... Köyünde bulunan kendisine ait üzerinde garaj ve arsa vasfındaki taşınmazın 104 ada 2 sayılı orman parseli içerisinde, yine tarla ve harman yeri niteliğindeki taşınmazının ise 105 ada 1 sayılı orman parseli içerisinde Hazine adına tescil edildiğini belirterek, taşınmaz bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin önceki hüküm, Yargıtay tarafından özetle; Taşınmaz davalarında, davayı kesin ret sebebi olsa bile, sonradan açılacak davalarda kesin hüküm oluşturabilmesi için, deliller toplandıktan sonra arazi...
8. Hukuk Dairesi 2022/3866 E. , 2022/6746 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Davacı ..., Kangal ilçesi ... Köyünde bulunan kendisine ait üzerinde garaj ve arsa vasfındaki taşınmazın 104 ada 2 sayılı orman parseli içerisinde, yine tarla ve harman yeri niteliğindeki taşınmazının ise 105 ada 1 sayılı orman parseli içerisinde Hazine adına tescil edildiğini belirterek, taşınmaz bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin önceki hüküm, Yargıtay tarafından özetle; Taşınmaz davalarında, davayı kesin ret sebebi olsa bile, sonradan açılacak davalarda kesin hüküm oluşturabilmesi için, deliller toplandıktan sonra arazi başında keşif yapılarak, taşınmazın paftadaki tam yeri ve yüzölçümü belirlenerek ve krokiye bağlanarak karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1. 6100 sayılı HMK'nin 297. maddesine göre, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunlu olup, somut olayda, davacı tarafından dava konusu edilen 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından bozmayı gerektirmiştir. 2. Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, çekişmeli 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın eski tarihli belgelerde ne şekilde göründüğü, denetlemeye elverişli şekilde bilirkişi raporuna aktarılması sağlanmamış, taşınmaz üzerindeki yapıların hangi tarihte yapıldığı inşaat mühendisi bilirkişisinden rapor alınmak suretiyle belirlenmemiş ve böylelikle eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, öncelikle yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının tamamı ile varsa amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise karar örnekleri ilgili yerlerden getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde gö...