SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın suç tarihinde çalıntı olan ... plakalı aracı sahte araç ruhsatı ve yine sahte ... sayılı plaka ile satmak amacıyla Yozgat'a getirdiğinde yakalandığı, ... sayılı araç ruhsatı ve plakayı sahte olarak hazırladığı ve bu sırada mühürde sahtecilik suçunu da işlediğinden bahisle her iki suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sahte olduğu anlaşılan belgeleri düzenlemekte kullanılan mührün ele geçmemesi, sahte mührün suça konu resmi belgelerin zorunlu tamamlayıcı unsuru olduğu bu nedenle sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK.nın 204/1. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık...
8. Ceza Dairesi 2021/15780 E. , 2022/11800 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın suç tarihinde çalıntı olan ... plakalı aracı sahte araç ruhsatı ve yine sahte ... sayılı plaka ile satmak amacıyla Yozgat'a getirdiğinde yakalandığı, ... sayılı araç ruhsatı ve plakayı sahte olarak hazırladığı ve bu sırada mühürde sahtecilik suçunu da işlediğinden bahisle her iki suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sahte olduğu anlaşılan belgeleri düzenlemekte kullanılan mührün ele geçmemesi, sahte mührün suça konu resmi belgelerin zorunlu tamamlayıcı unsuru olduğu bu nedenle sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK.nın 204/1. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de eklendikten sonra suç tarihi olan 13.10.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.