Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4004 · K. 2022/10076
Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/4004 K. 2022/10076

E. 2021/4004K. 2022/100767 Eylül 2022
bilirkişi raporueksik incelemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 23/04/1994 ilâ 21/04/2006 tarihleri arasında Meriç ilçesi Akçadam köyü muhtarı olan sanığın, köy bütçesini düzenli tutmadığı, gelir gider kayıtlarını usulüne uygun düzenlemediği, soruşturma aşamasında aldırılan bilirkişi raporuna göre köy gelirlerinden 3.002,68 TL parayı yeni muhtara devretmeyerek zimmetine geçirdiğinin iddia olunması, hükme esas alınan 03/02/2014 tarihli bilirkişi raporunda 1.698,42 TL eksik gelir devredildiğinin bildirilmiş olması, söz konusu raporlarda sadece 2005-2006 yılları arasındaki defter ve belgelerin incelenmesi, sanığın da aşamalarda uhdesinde para kalmadığını, defterler üzerinde hesap hatası yapılmış olduğunu savunması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi amacıyla, sanığın görev yaptığı döneme ilişkin tüm defterler,...

Karar Metni

5. Ceza Dairesi 2021/4004 E. , 2022/10076 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 23/04/1994 ilâ 21/04/2006 tarihleri arasında Meriç ilçesi Akçadam köyü muhtarı olan sanığın, köy bütçesini düzenli tutmadığı, gelir gider kayıtlarını usulüne uygun düzenlemediği, soruşturma aşamasında aldırılan bilirkişi raporuna göre köy gelirlerinden 3.002,68 TL parayı yeni muhtara devretmeyerek zimmetine geçirdiğinin iddia olunması, hükme esas alınan 03/02/2014 tarihli bilirkişi raporunda 1.698,42 TL eksik gelir devredildiğinin bildirilmiş olması, söz konusu raporlarda sadece 2005-2006 yılları arasındaki defter ve belgelerin incelenmesi, sanığın da aşamalarda uhdesinde para kalmadığını, defterler üzerinde hesap hatası yapılmış olduğunu savunması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi amacıyla, sanığın görev yaptığı döneme ilişkin tüm defterler, gelir ve harcama belgeleri, devir-teslim tutanakları ile banka kayıtları getirtilerek, dosyanın tüm ekleriyle birlikte önceki bilirkişiler dışında Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak yeni bilirkişi kuruluna tevdi edilip, köyün tüm gelir ve giderlerinin karşılaştırılarak sanığın zimmetinde kalan paranın bulunup bulunmadığına ilişkin ayrıntılı rapor alınmasından sonra, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 07/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/1278 · K. 2022/4807

11 Mayıs 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/6000 · K. 2022/4057

20 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8878 · K. 2022/4258

28 Mart 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/7516 · K. 2022/5808

31 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17420 · K. 2022/6400

26 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17437 · K. 2022/5728

18 Nisan 2022