Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4522 · K. 2022/6855
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/4522 K. 2022/6855

E. 2022/4522K. 2022/68558 Eylül 2022
müsaderebozma kararıiptal kararıvelayetvesayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : Kamusal Yolun Tespiti Ve Paftasına İşlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl davada, davacı vekili; ... Köyünde tapulama çalışmalarının 1953 yılında yapılıp aynı yıl kesinleştiğini, bu tapulama çalışmaları esnasında kadimden beri kullanılan kamu yollarının bazı kısımlarının değerlendirmeye alınmadığını ve paftasına işlenmediğini, bu şekilde ... Köyü ... Mahallesindeki mezarlık yolu ve Karagöl mevkiinin batısında kalan mevkii yolunun paftaya işlenmediğini beyanla kadimden beri kullanılan bu yolların tespiti ile paftasına işlenmesine karar verilmesini istemiş; bir kısım davalılar davayı kabul...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/4522 E. , 2022/6855 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamusal Yolun Tespiti Ve Paftasına İşlenmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Asıl davada, davacı vekili; ... Köyünde tapulama çalışmalarının 1953 yılında yapılıp aynı yıl kesinleştiğini, bu tapulama çalışmaları esnasında kadimden beri kullanılan kamu yollarının bazı kısımlarının değerlendirmeye alınmadığını ve paftasına işlenmediğini, bu şekilde ... Köyü ... Mahallesindeki mezarlık yolu ve Karagöl mevkiinin batısında kalan mevkii yolunun paftaya işlenmediğini beyanla kadimden beri kullanılan bu yolların tespiti ile paftasına işlenmesine karar verilmesini istemiş; bir kısım davalılar davayı kabul etmişlerdir. Birleşen davada, davacılar vekili; vekil edenlerinin ... Köyü ... Mahallesinde kain içerisinde ev olan 1.095 parsel sayılı taşınmazın malikleri olduğunu, dava konusu yerde kadimden beri kullanılan yolun paftasına işli olmaması nedeniyle vekil edenlerinin evlerine ruhsat verilmediğini ve yapının mühürlendiğini beyanl, ... Köyü ... Mahallesindeki köy mezarlığı yolunun tespitiyle paftasına işlenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tescili istenen yolun 168, 175, 178 ve 190 sayılı parseller ile devlet çam ormanından geçtiği anlaşıldığından davacı vekiline parsel malikleri ile Orman İdaresini davaya dahil etmesi için süre verilmiş; taraf teşkili sonrası -harita mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen 06.04.2007 havale tarihli raporda fiili yolun, kesik çizgi ve kırmızı renk ile belirtilmiş plan durumunda mavi renk ile gösterilen 166 parselin doğusunda 168 parselin batısında kalan paftasında mevcut olan ancak arazide mevcut bulunmayan bir yol olduğu, plan durumunda da görüleceği üzere fiili yolun 168 parselin içerisinden geçtiği, fiili yolun 7.156,13 m2 yüzölçüme sahip olup 1.426,27 m uzunluğunda olduğu, söz konusu yolun A harfi ile ve kahverengi ile gösterilen 156,24 m2 lik kısmının 175 parsel içerisinde, B harfi ve mavi renk ile gösterilen 567,55 m2 lik kısmının 178 parsel içerisinde C harfi ve yeşil renk ile gösterilen 200,82 m2 lik kısmının 189 parsel içerisinde, ve D harfi ve kırmızı renk ile gösterilen 153,25 m2 lik kısmının da 190 parsel içerisinde kaldığı, krokide E harfi ile gösterilen ve 168 parsel içerisinde kalan 740,05 m2 lik kısmın ek-1 plan durumunda mavi renk ile gösterilen gerçek yerinden geçmesi gerektiği, söz konusu yolun kadimden beri mevcut olduğu, 1953 1954 yıllarına ait hava fotoğrafları incelendiğinde söz konusu yolun o tarihte de mevcut olduğunun tespit edildiği şeklinde bildirilen görüşe itibar edilerek- asıl ve birleşen davada davalılar Hazine, dahili davalılar ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Dürdane ....

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/496 · K. 2022/3668

18 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/16324 · K. 2022/8214

18 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5761 · K. 2022/4915

24 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/6235 · K. 2022/7911

11 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2574 · K. 2022/7679

4 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/476 · K. 2022/4379

10 Mayıs 2022