Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz davalı Hazine vekili Av. ....,, davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan ...., ve mirasçıları vekili Av. ...'nin katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; ''Mahkemece bozma kararına...
8. Hukuk Dairesi 2021/16324 E. , 2022/8214 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz davalı Hazine vekili Av. ....,, davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan ...., ve mirasçıları vekili Av. ...'nin katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; ''Mahkemece bozma kararına uyuduktan sonra yapılan araştırma ve incelemede davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, taşınmazın en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki durumu ile dava tarihinden 20 yıl öncesine ait hava fotoğraflarındaki durumunun incelenmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1953, 1958 ve 1985 yıllarına ait hava fotoğraflarında taşınmazdaki imar ihya çalışmalarının yapılmamış olduğu belirtilmesine rağmen, bu hava fotoğraflarının denetime elverişli şekilde bilirkişi raporuna eklenmediği, ek bilirkişi raporunda ise hükme esas alınan bilirkişi raporuyla çelişki oluşturacak şekilde 1985 tarihli hava fotoğrafının yapılan incelemesinde taşınmazın bağlık ve 7-12 yaşlarında ve % 70-80 kapalılık oluşturan fıstık ağaçlarıyla kaplı olduğunun ve taşınmazın sınırları belirgin tarım arazisi vasfında olduğunun belirtildiği, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulamayacağı belirtilerek, usulüne uygun orman ve zilyetlik araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın davalılar Maliye Hazinesi ve Orman Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden kabulü ile fen bilirkişilerinin 26.10.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda ... ili Karaköprü ilçesi Karaköprü Mahallesi 2250 parsel sayılı taşınmazın ifrazıyla oluşan Karaköprü Mahallesi 6008 ada 1 parsel nolu 12.719,31 metrekare yüzölçümlü, 2604 parsel nolu 893,13 metrekare yüzölçümlü ve 2605 parsel nolu 2.409,24 metrekare yüzölçümlü taşınmazların ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandı...