"İçtihat Metni"Karşılıksız yararlanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Kdz. Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/09/2021 tarihli ve 2020/6267 sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii KDZ. EREĞLİ Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/09/2021 tarihli ve 2021/1468 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/03/2022 gün ve 94660652-105-67- 28926-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/04/2022 gün ve 2022/40795 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere...
2. Ceza Dairesi 2022/4076 E. , 2022/14433 K.
"İçtihat Metni"Karşılıksız yararlanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Kdz. Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/09/2021 tarihli ve 2020/6267 sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii KDZ. EREĞLİ Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/09/2021 tarihli ve 2021/1468 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/03/2022 gün ve 94660652-105-67- 28926-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/04/2022 gün ve 2022/40795 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Adı geçen suçtan yapılan soruşturma sonunda, şüphelinin kullanmış olduğu elektriğin sayaçtan geçtiği, sayacın tüketim miktarını kaydettiği ve tüketilen elektriğin miktarının belirlenmesinin engellenmesinin mümkün olmadığından bahisle, ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; Somut olayda; şüphelinin "..... Mahallesi ....n Gazi C. N. 12/3 ...../Zonguldak" adresindeki meskeninde kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla, müşteki kurum tarafından şikayette bulunulduğu, bu doğrultuda dosyaya sunulan ..... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından tutulan 11/07/2019 tarihli ve CE00052647 sayılı, 18/11/2019 tarihli ve .... sayılı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarında şüphelinin "sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde tüketim yaptığı" şeklinde tespitin bulunduğu, yine 18/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda, şüphelinin 11/07/2019 ve 18/11/2019 tarihinde tespit edilen kaçak kullanımına ilişkin vergili cezasız tüketim bedellerinin belirlendiği, bu halde şüphelinin kaçak kullanım yaptığı iddiasına ilişkin kamu davası açılmasına yeter delil bulunmakla birlikte, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/4. maddesindeki "Kısmen geri verme veya tazmin halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır. ve anılan Kanun'un 168/5. maddesinde...