Nitelikli hırsızlık suçundan hakkında kamu davası açılan sanık ... hakkında, Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2016 gün ve 2013/150 Esas, 2016/372 Karar sayılı kararı ile beraat hükmü kurulduğu, hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 13/09/2022 gün ve 2021/15671 Esas, 2022/11147 Karar sayılı ilamı ile; "05.08.2017 öncesinde verilen kararlarda, yokluğunda karar verilen görüldü savcısının o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresi, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir haftadır. 29/03/2016 tarihli kararın onaylandığı tarihin 26.04.2016, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz tarihinin ise 03.05.2016 tarihleri olduğunun anlaşılması karşısında, temyiz itirazının süresinde olduğu kabul edildiğinden, tebliğnamedeki red isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Dosya...
6. Ceza Dairesi 2022/10379 E. , 2022/14925 K.
"İçtihat Metni"
Nitelikli hırsızlık suçundan hakkında kamu davası açılan sanık ... hakkında, Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2016 gün ve 2013/150 Esas, 2016/372 Karar sayılı kararı ile beraat hükmü kurulduğu, hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 13/09/2022 gün ve 2021/15671 Esas, 2022/11147 Karar sayılı ilamı ile; "05.08.2017 öncesinde verilen kararlarda, yokluğunda karar verilen görüldü savcısının o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresi, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir haftadır. 29/03/2016 tarihli kararın onaylandığı tarihin 26.04.2016, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz tarihinin ise 03.05.2016 tarihleri olduğunun anlaşılması karşısında, temyiz itirazının süresinde olduğu kabul edildiğinden, tebliğnamedeki red isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA," karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/10/2022 gün ve İtiraz- 2 - 2017/51296 sayılı yazıları ile ... Yüksek Daire ile aramızda oluşan uyuşmazlık; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin süresinde olup olmadığı hususuna ilişkindir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun kanun yoluna başvurma hakkını düzenleyen 260. maddesinde; "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır. Asliye ceza mahkemesinde bulunan Cumhuriyet savcıları, mahkemenin yargı çevresindeki sulh ceza mahkemelerinin; ağır ceza mahkemelerinde bulunan Cumhuriyet savcıları, ağır ceza mahkemesinin yargı çevresindeki asliye ve sulh ceza mahkemelerinin; bölge adliye mahkemesinde bulunan Cumhuriyet savcıları, bölge adliye mahkemelerinin kararlarına karşı kanun yollarına başvurabilirler. Cumhuriyet savcısı, sanık lehine olarak da kanun yollarına başvurabilir", 1412 sayılı CMUK'nun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 310. maddesinde de; "Temyiz talebi, hükmün tefhiminden bir hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine yapılacak beyanla olur. Beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hakime tasdik ettirilir. Hükmün tefhimi sanığın yokluğunda olmuşsa bu süre tebliğ tarihinden başlar. Sulh mahkemelerinin temyizi kabil kararları, yargı çevresi içinde bulundukları asliye ve ağır ceza mahkemeleri nezdindeki Cumhuriyet savcıları tarafından, tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz edilebilir" hükümlerine yer verilmiştir. 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şe...