"İçtihat Metni"Hırsızlık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 16/02/2021 tarihli ve 2020/52832 soruşturma, 2021/5389 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Eskişehir 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/03/2021 tarihli ve 2021/1435 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/02/2022 gün ve 11168-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/04/2022 gün ve 2022/27738 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin...
2. Ceza Dairesi 2022/3738 E. , 2022/14764 K.
"İçtihat Metni"Hırsızlık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 16/02/2021 tarihli ve 2020/52832 soruşturma, 2021/5389 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Eskişehir 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/03/2021 tarihli ve 2021/1435 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/02/2022 gün ve 11168-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/04/2022 gün ve 2022/27738 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Somut olayda, müşteki vekilinin dilekçesinde özetle, müvekilline ait filtre makinesi, 360 adet su borusu ve 70 top damlama borusunu şüphelinin müştekiye ait çiftlikten çaldığı yönünde şikayette bulunduğu, Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde tarafların müştereken çiftçilik yaptıkları ancak daha sonra ortaklığın sona erdiği, şüphelinin şikayete konu eşyanın kendisine ait olduğu ve bunlara ait faturayı ibraz ettiği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmişse de, müştekilerin de İl Tarım Müdürlüğünden hibe aldıkları, müştekilere de ait damlama su tesisatının bulunması, ayrıca müştekilerin kendilerine ait bazı eşya için fatura ibraz etmesi karşısında, şüphelinin tarlasında ilçe jandarma komutanlığı olay yeri inceleme ekipleri marifetiyle uyuşmazlık konusu eşyanın faturalandırılmış eşya olup olmadığı, müştekilerin ibraz ettiği belgelerle uyumlu olup olmadığı hususları araştırılarak, uygun görüldüğü takdirde bilirkişiye de başvurularak, sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, belirtilen nedenlerle yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesindeisabet gör...