Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 26/09/2018 gün 2015/15413 Esas - 2018/8252 Karar sayılı ilamında; Mahkemece hükme esas alınan 05.02.2015 tarihli bilirkişi aktüerya ek raporunda, destek payları ve destek miktarları denetime elverişli olacak şekilde düzenlenmediği gibi, davacı eş için %30, her bir çocuk için de %10 destek payı hesaplanması doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece; Dairemiz'in yerleşik uygulamaları ile belirlenen ve yukarıda ifade olunan destek payları esas alınmak suretiyle, davacı eş ve çocuklarının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat miktarlarının...
4. Hukuk Dairesi 2022/2762 E. , 2022/9997 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 26/09/2018 gün 2015/15413 Esas - 2018/8252 Karar sayılı ilamında; Mahkemece hükme esas alınan 05.02.2015 tarihli bilirkişi aktüerya ek raporunda, destek payları ve destek miktarları denetime elverişli olacak şekilde düzenlenmediği gibi, davacı eş için %30, her bir çocuk için de %10 destek payı hesaplanması doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece; Dairemiz'in yerleşik uygulamaları ile belirlenen ve yukarıda ifade olunan destek payları esas alınmak suretiyle, davacı eş ve çocuklarının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat miktarlarının belirlenmesi için başka bir aktüerya uzmanı bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacılardan Halime için 148.143,04 TL, ... için 13.337,53 TL, ... için 52.634,34 TL, ... için 60.376,32 TL olmak üzere toplam 274.491,23 TL tazminatın kaza tarihi olan 05/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan diğer davalı ... Oyak Sigorta A.Ş. yönünden ise dava tarihinden itibaren yasal faiz ve sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere tahsilde tekerrüre sebep vermeyecek şekilde müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacılardan Halime için 50.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 05/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; karar davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce kabul görmüş pay esasına göre; çocuksuz durumda destek, desteğin gelirini eşi ile ortak paylaşacağı varsayımına dayalı olarak, gelirden desteğin %50 ve eşin %50 pay alacağı kabul edilmektedir. Çocukların eş ile birlikte destek payı alacağı durumunda ise desteğin gelirden eşi ile birlikte ikişer pay alırken çocuklara birer pay verileceği yine eş, çocuklar ile ana babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay eşe 2 pay çocukların her birine 1 pay ana ve babaya birer pay ayrılarak böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır. Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay hem de eş ve çocuklar ile ...