Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7272 · K. 2022/10254
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7272 K. 2022/10254

E. 2022/7272K. 2022/1025412 Eylül 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Akdağmadeni Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplerle, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/7272 E. , 2022/10254 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Akdağmadeni Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplerle, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Ancak hem İlk Derece hem de Bölge Adliye Mahkemesi karar başlıklarında davacı olarak yer alan Akdağmadeni Orman İşletme Müdürlüğü nün tüzel kişiliğinin bulunmaması, davacının Orman Genel Müdürlüğü olması gerekmesine rağmen karar başlıklarında işletme müdürlüğünün taraf olarak yer alması isabetsizdir. Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: HMKnın 370. maddesi gereği, Bölge Adliye Mahkemesi ve İlk Derece Mahkemesi karar başlıklarındaki davalı Akdağmadeni Orman İşletme Müdürlüğü yerine Orman Genel Müdürlüğü yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8413 · K. 2022/11093

22 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9092 · K. 2022/12968

24 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9762 · K. 2022/12947

24 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7441 · K. 2022/9876

27 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9758 · K. 2022/11371

28 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/389 · K. 2022/5812

18 Nisan 2022