"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın tarafından TMKnın 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası açılmış, mahkemece erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Hükme karşı davacı kadın tazminatların ve nafakaların miktarı, vekalet ücreti, davalı erkek ise; hükmün...
2. Hukuk Dairesi 2022/4779 E. , 2022/6814 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın tarafından TMKnın 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası açılmış, mahkemece erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Hükme karşı davacı kadın tazminatların ve nafakaların miktarı, vekalet ücreti, davalı erkek ise; hükmün tamamı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuş bölge adliye mahkemesince davacı kadının cevaba cevap dılekçesının erkeğe tebliğ edilmediği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının tümü ile kaldırılmasına, dosyanın mahkemesıne gönderilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen ikinci hükümde erkeğin tam kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiş, hükme karşı davacı kadın tarafından tazminatların ve nafakaların miktarları, davalı erkek tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince kadının iştirak nafakası ve tazmınatların miktarına yönelik istinaf talebinin kabulüne, diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Karar davalı erkek tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesinin 20.10.2021 tarihli ikinci kararında her ne kadar erkeğin tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiş, bölge adliye mahkemesince de erkeğin bu husustaki istinaf istemleri reddedilmiş ise de, ilk derece mahkemesince 28.11.2018 tarihli verilen ilk hükümde davacı kadına ''evlilik birliği içerisinde ailesi ile eşi arasındaki geçimsizliklerde ailesinin yanında taraf olarak bulunduğu'' kusurunun yüklendiği, erkeğin ağır kusurlu bulunduğu, kusur belirlemesine yönelik davacı kadın tarafından istinaf talebinde bulunulmadığı ve bu durumda kadının kusurunun erkek yönünden usule ilişkin kazanılmış hak oluşturduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya sebep olan olaylarda davacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece belirlenen kusura ilişkin gerekçe doğru değil ise de hüküm sonucu itibariyle doğru olduğundan ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kusura ilişkin gerekçenin açıklanan şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HMK m. 370/4). SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesinin kusura ilişkin esastan ret kararının kaldırılmasına, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple 20.10.2021 tarih, 2020/385 esas, 2021/ 436 karar sayılı ilk derece m...