Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen işçilik alacağı davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sendika üyesi olduğu işyerinde kalite kontrol görevi yaptığını ve toplu ... sözleşmesinin 59 uncu maddesinin (d) bendinde yazılı görevi yaptığından...
9. Hukuk Dairesi 2022/8916 E. , 2022/8957 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen işçilik alacağı davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sendika üyesi olduğu işyerinde kalite kontrol görevi yaptığını ve toplu ... sözleşmesinin 59 uncu maddesinin (d) bendinde yazılı görevi yaptığından 52 nci maddesinin (d) bendindeki C grubu idareci primine hak kazanmasına karşın bu alacağının ödenmediğini ileri sürerek toplu ... sözleşmesinin 52 nci maddesinin (d) bendi gereğince % 6 oranında idareci primi alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının idarecilik primi alacağına hak kazanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 24.09.2020 tarihli ve 2019/898 Esas, 2020/818 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 04.11.2021 tarihli ve 2021/228 Esas, 2021/2887 Karar sayılı kararıyla;
"... İlk Derece Mahkemesi'nce icra edilen keşif neticesinde davacının yaptığı işlemler sonrasında ... takip formuna işi yaptığına dair imza attığı ve sicil numarasını yazdığı, yapılan işlemin postabaşı tarafından da imzalanmak suretiyle onaylandığı, yaptığı her işlemde mühre sahip kalite kontrol personelinin kendisine refakat ettiği ve mühür basarak yapılan işin uygunluğunu onayladığı, buna karşın parçaların onarım ve testleri yapıldıktan sonra üzerinde davacının sicil numarası yazan etiket yapıştırılarak birimden sevk edildiği, ayrıca davacının muhtelif havacılık malzemesi alım işlerinde "uzman üye" olarak görevlendirildiği, bu kapsamda düzenlenen fonksiyon ve test raporlarında imza atarak uygunluk verdiği anlaşılmış olup davacının onarımı yapılan malzeme ve teçhizatın teknik resmine, projesine, katologlarına, teknik tarif ve teknik emirlere uygun yapılıp yapılmadığını kontrol eden, performansını imzalayarak sorumlulukları yüklenen bir görev üstlendiği, hüküm altına alınan alacakların zaman aşımına uğramadığı anlaşılmakla davalının istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. ..." gerekçesiyle davalı vekilinin...