Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7915 · K. 2022/9028
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7915 K. 2022/9028

E. 2022/7915K. 2022/902813 Eylül 2022
hafta tatilifazla çalışmaiptal kararıbozma kararıön incelemeistinaf yolukazanılmış hakbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalıya ait işyerinde 19.10.2011 tarihinden itibaren belirsiz süreli ve sürekli ... sözleşmesi ile 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/7915 E. , 2022/9028 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalıya ait işyerinde 19.10.2011 tarihinden itibaren belirsiz süreli ve sürekli ... sözleşmesi ile 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştırılanlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun kapsamında çalıştığını, son olarak ... Bölge Müdürlüğünde muhabir pozisyonunda çalışmaktayken ... sözleşmesinin 05.01.2015 tarihinde feshedildiğini, davacının sendika üyesi olup işyerinde yürürlükte olan toplu ... sözleşmesinden yararlandığını belirterek ödenmediğini iddia ettiği fazla çalışma ücreti, fazla çalışma ücretinin %5 fazlalığı, hafta tatili ücreti ve hafta tatili ücretinin %5 fazlalığı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu alacakların gerçekte belirlenebilir alacaklar olduğundan belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının fazla çalışma ücreti alacaklarının bulunmadığını, hafta tatilleri çalışmasının da bulunmadığını fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarını kabul etmediklerinden bu alacakların fer'ileri olan %5 fazlalıklara ilişkin talepleri de kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte hesaplama yapılacaksa dahi hak kazanma ve dava açma arasında geçen sürenin uzunluğu dikkate alınarak bu alacaklardan %95 ile %98 arasında indirim yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.07.2017 tarihli ve 2015/497 Esas, 2017/287 Karar sayılı kararıyla davacının çalıştığı tarihlerde görevinin gereği olarak fazla çalışma yaptığı ve hafta sonlarında da çalıştığının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 16.10.2018 tarihli ve 2017/4423 Esas, 2018/2698 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8943 · K. 2022/8819

12 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/9328 · K. 2022/9922

20 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/9058 · K. 2022/9975

21 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7902 · K. 2022/8975

13 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7585 · K. 2022/10513

27 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8916 · K. 2022/8957

13 Eylül 2022