HÜKÜM : Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 01/06/2021 tarih ve 2021/5 Esas 2021/356 Karar sayılı; Sanığın nitelikli kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCKnin 86/1, 87/3, 29/1, 62/1, 50/1-a, 52/2 ve 52/4. maddeleri uyarınca 4860,00-TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,...
1. Ceza Dairesi 2022/4773 E. , 2022/6831 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 01/06/2021 tarih ve 2021/5 Esas 2021/356 Karar sayılı; Sanığın nitelikli kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCKnin 86/1, 87/3, 29/1, 62/1, 50/1-a, 52/2 ve 52/4. maddeleri uyarınca 4860,00-TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ya da cezanın ertelenmesi hükümlerinin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle, Ancak; Sanık müdafiinin temyizi üzerine bozulan 08/03/2016 tarihli hükümde, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 6500,00-TL adli para cezası verildiği, adli para cezasının TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca her ay ödenmek üzere 24 eşit taksitle ödenmesine karar verildiği halde, bozma sonrası verilen temyize konu hükümde TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 20 eşit taksitte ödenmesine karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafından "20 eşit taksitle tahsiline" ibaresinin çıkartılarak yerine "24 eşit taksitle tahsiline'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.