Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas olabilecek 26/12/2014 kesinleşme tarihli Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/776 Esas ve 2014/472 Karar sayılı ilamı ile TCKnın 142/1-b maddesi uyarınca 7 ay 15 gün erteli hapis cezası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak; 1) Hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden,...
2. Ceza Dairesi 2021/3561 E. , 2022/14724 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas olabilecek 26/12/2014 kesinleşme tarihli Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/776 Esas ve 2014/472 Karar sayılı ilamı ile TCKnın 142/1-b maddesi uyarınca 7 ay 15 gün erteli hapis cezası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak; 1) Hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2)Sanığın tüm aşamalarda atılı suçu işlemediğini beyan etmesi karşısında; sanığın bilirkişi marifeti ile çektirilecek fotoğraflarının, kamera görüntüleri ile birlikte Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bu görüntüler ile sanığın fotoğrafları arasında karşılaştırma yapıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, görüntülerdeki şahsın sanık olup olmadığı ve müştekinin iş yerine girip girmediği kesin olarak tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan (hırsızlık suçu bakımından diğer yönleri incelenmeyen) hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
....