Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 29/01/2020 gün ve 2018/5386 Esas 2020/213 Karar sayılı ilamında "davalıların ödedikleri tazminat tutarlarının (Yapı Kredi Sigorta A.Ş. 19.154,00 TL ve Mapfre Genel Sigorta A.Ş. 4.345,00 TL) kaza tarihinde geçerli olan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçelerinde kişi başına teminat limiti 150.000,00 TL'den düşülmesiyle belirlenecek sorumluluk limitleri ile sınırlı olarak 130.202,27 TL'den davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına hükmedilmesi gerektiği" gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde; davacının maddi tazminat...
4. Hukuk Dairesi 2022/2294 E. , 2022/10205 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 29/01/2020 gün ve 2018/5386 Esas 2020/213 Karar sayılı ilamında "davalıların ödedikleri tazminat tutarlarının (Yapı Kredi Sigorta A.Ş. 19.154,00 TL ve Mapfre Genel Sigorta A.Ş. 4.345,00 TL) kaza tarihinde geçerli olan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçelerinde kişi başına teminat limiti 150.000,00 TL'den düşülmesiyle belirlenecek sorumluluk limitleri ile sınırlı olarak 130.202,27 TL'den davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına hükmedilmesi gerektiği" gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde; davacının maddi tazminat davasının kabulü ile ile 130.202,27 TL maddi tazminatın; davalı ...Ş. yönünden 150.000,00.-TL'lik poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak ve daha önce yaptığı ödemeler (130.202,27 TL maddi tazminat alacağından ödeme yaptığı 19.154,00 TL mahsup edildikten sonra 150.000,00 TL lik poliçe teminat limitinden bakiye kalan 130.846,00 Tl ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu tutulmasına) dikkate alınarak mükerrer ödemeye sebebiyet vermemek suretiyle 05/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte; davalı ...Ş. yönünden 150.000,00 TL'lik poliçe teminatı limiti ile sınırlı olmak ve daha önce yaptığı ödemeler (4.345,04 TL mahsup edildikten sonra 150.000 TL'lik poliçe teminat limitinden bakiye kalan 145.654,96 TL ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu tutulmasına) dikkate alınarak mükerrer ödemeye sebebiyet vermemek suretiyle 26/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davalılar... Ltd. Şti. ve ... yönünden kaza tarihi olan 15/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte; davalı ... yönünden kaza tarihi olan 15/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ..., Yüksektur Nakliyat Ltd. Şti. ve ...'den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair kararın bozma konusu yapılmayarak kesinleştiği anlaşılmakla bukonuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna...