E. 2022/3695 K. 2022/10221

4. Hukuk Dairesi 2022/3695 E. , 2022/10221 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki hizmet kusurundan kaynaklanan maddi, manevi tazminat istemine ilişkin mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili, davacının doğum yapmak üzere gittiği hastanede normal doğum yapmak istemesine karşın doktorunun ısrarı ile sezaryenle doğum yapmak zorunda kaldığını, 08/05/2004'de taburcu olduğunu, taburculuktan sonra yürümede sıkıntı yaşadığını, sürekli sancılandığını, yeni doğan çocuğuna bakmakta zorlandığını, doktora durumu bildirdiğinde herşeyin normal olduğu cevabını aldığını, acıların dayanılmaz hale gelmesi üzerine 25/06/2004 tarihinde hastaneye tekrar başvurduğunda aynı doktor tarafından yapılan tetkikler neticesinde sezaryen ameliyatı sırasında doktorun ihmal ve kusuru ile karın boşluğunda yabancı cisim unutulduğunun anlaşıldığını, tedavisinin uzun ve eziyetli sürdüğünü, dikişlerinin patladığını, iltihaplandığını ve yeniden ameliyat olmak zorunda kaldığını, Tıp Fakültesinde yapılan ikinci ameliyatında ise bağırsağında yırtılma oluşması neticesinde iltihabın vücuduna yayılması nedeniyle zehirlenmeye bağlı hayati tehlike yaşadığını, tekrar doğum yaptığı hastaneye gönderildiğini, yeniden ameliyat edilerek bağırsağının bir kısmının kesildiğini, ameliyat yerinin açık bırakılarak 2 hafta boyunca sürekli iç organlarının yıkandığını, yaranın sonradan kapatıldığını ve çok dikkatli olması, ağır kaldırmaması, fazla yürümemesi gerektiği, başka doktora da gitmeyerek aynı hastaneye gelmesi gerektiği yönünde davacıya uyarılarda bulunulduğunu, davacının genç yaşında birçok ameliyat geçirdiğini, ızdırap yaşadığını, vücudunda telafisi ve tedavisi mümkün olmayacak şekilde izler kaldığını, davacının bedenen ve ruhen çöktüğünü, malul olduğunu, iş güçten yoksun kaldığını, çocukları ile ilgilenemediğini, yeni doğan çocuğuna süt veremediğini, kendisine ve çocuklarına bakıcı tutulmak zorunda kalındığını, bu olaylardan önce el işleri ile para kazanarak katkıda bulunduğu ailesinin de davacının desteğinden yoksun kaldığını, yaşananlardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 2.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkiline yönelik açılan davanın idari yargının görev alanına girdiğini, davacının hastaneye sevk edildiğinde genel durumunun kötü olduğunu, gereken müdahalelerin yapıldığını, ameliyat s...