Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6304 · K. 2022/14685
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6304 K. 2022/14685

E. 2022/6304K. 2022/1468514 Eylül 2022
bilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sadece hırsızlık suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığı, sanığın hırsızlık suçu işlediğine dair kuvvetli delil bulunmamasına rağmen müvekkilinin hakkında mahkumiyet yönünde hüküm tesis edilmesinin kabul edilemez...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/6304 E. , 2022/14685 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sadece hırsızlık suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığı, sanığın hırsızlık suçu işlediğine dair kuvvetli delil bulunmamasına rağmen müvekkilinin hakkında mahkumiyet yönünde hüküm tesis edilmesinin kabul edilemez olduğu, bilirkişi raporundan kamera kaydındaki kişi ile sanığın aynı kişi olduğu konusunda kesin bir görüş bulunmadığı, cezalandırma için yasanın aradığı her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, tüm deliller toplanmadan hüküm tesis edildiği, sanık lehine olan delillerin değerlendirilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 14/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4474 · K. 2022/13729

30 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5575 · K. 2022/13935

5 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3094 · K. 2022/7831

19 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3285 · K. 2022/12345

15 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4193 · K. 2022/12839

21 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6838 · K. 2022/15700

28 Eylül 2022